
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4949/18
провадження № 2/753/4332/18
У Х В А Л А
"30" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі по тексту - ПАТ «Універсал Банк», позивач) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачі) про стягнення заборгованості за кредитним договором розмірі 10 969,87 швейцарських франків, що становить еквівалент 311 325 грн.
В ухвалі про відкриття провадження у справі суд (суддя Шклянка М.П.) вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, водночас у справі було призначене судове засідання на 04.06.2018.
У строк для подачі відзиву представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 подала заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пославшись на такі обставини.
Провадження у справі відкрито за заявою, поданою без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки у 2013 р. ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2, про що достеменно відомо позивачу. Окрім того зі змісту позовної заяви вбачається, що процентна ставка за кредитним договором становить 10,45% річних, однак доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості містить відомості про те, що з 15.07.2008 відсоткова ставка збільшена до 12,45% річних. Відповідач оспорює збільшення процентної ставки, у зв'язку з чим буде клопотати про призначення економічної експертизи, а також вимушена буде подати зустрічний позов про визнання відповідних положень кредитного договору недійсними.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 05.07.2018 справа передана у провадження судді Трусової Т.О.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заперечення представника відповідача необґрунтованими, оскільки клопотання про призначення відповідної експертизи сторона відповідача не подала та зустрічний позов не заявила, а сукупність визначених ч. 3 ст. 274 ЦПК України обставин дає підстави вважати, що дана справа є справою незначної складності, а отже вона може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Зважаючи на те, що вищевказана заява представника відповідача не була своєчасно розглянута, у зв'язку з чим сплили визначені ухвалою суду строки для подачі заяв по суті справи, суд вважає за необхідне встановити сторонам додатковий строк для подання відповідних заяв та призначити у справі судове засідання.
Керуючись статтями 33, 34, 277, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадженняцивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву представника відповідача ОСОБА_7 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.
Призначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 122, на 29 жовтня 2018 р. о 14-00 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Встановити сторонам додатковий строк для подачі заяв по суті справи: відповідачу на подачу відзиву на позов разом з доказами, якими він обґрунтовується, - 15 днів з моменту одержання копії даної ухвали; позивачу на подачу відповіді на відзив - 10 днів з моменту одержання відзиву; відповідачу на подачу заперечень - 10 днів з моменту одержання відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 75657968, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 753/4949/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: