Court ruling № 75602463, 31.07.2018, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 липня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 766/15930/17

Номер провадження: 22-ц/791/1230/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання частини правочину недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір факторингу від 24.05.2017 року, укладений між ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» в частині відступлення права вимоги до ОСОБА_2 за укладеним кредитним договором № 010/04-02/2126 від 31.03.2008 року між ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» та ОСОБА_2

10 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Левченко Валерій Миколайович, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 червня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Дісплей-Плюс» на користь ПАТ «Райфайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/04-02/2126 від 31.03.2008 року у сумі 195928,35 дол. США.

На стадії виконання зазначеного рішення суду, ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» уклали 24.05.2017 року договір факторингу, який оспорюється ОСОБА_2 в частині відступлення права вимоги за вказаним вище кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Частиною 3 ст. 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідних положень» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю, який не є адвокатом та документів на спростування цього не надано. Спір, який виник між сторонами не є трудовим та не віднесено до малозначних відповідно до вимог ст.ст. 274-279 ЦПК України.

Отже, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою особисто або через адвоката.

Керуючись п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ст. ст. 60, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання частини правочину недійсною - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя П.Я.Ігнатенко