Court ruling № 75596569, 25.07.2018, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 1121/5615/12

6/401/125/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 29 червня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №114/42, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/2549/74/64234 від 13 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, перейшло до ПАТ «КІБ». Крім того, 29 грудня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №114/42-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/2549/74/64234 від 13 листопада 2007 року перейшло до ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія».

Зважаючи на викладене, звернення з заявою про заміну стягувача- це не лише обов’язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа.

Сторони в судове засідання не з’явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» в заяві просить провести судове засідання без його участі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому з підстав ч. 3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України, - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що виконавчий лист Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» який набрав законної сили 15 грудня 2012 року, не виконано, на даний час припинено державну реєстрацію ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» і його правонаступником є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення правонаступництва).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі вищевикладеного заяву належить задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України та керуючись ч.1, 3 ст.442 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області, у порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

25.07.2018