Дело №1-51/10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
18 января 2010 года Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Жигилий С.П.
с участием прокурора Макаренко В.Н.
секретаря Краевой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 в начале сентября 2009 года, точная дата досудебным и судебным следствием не установлена, около 13 часов 00 минут, на пустыре у заброшенной фермы в с. Высокое Красноградского района обнаружил один куст дикорастущей конопли. Заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, он, действуя с прямым умыслом, незаконно, для личного употребления без цели сбыта сорвал с него листья, перенес их на чердак заброшенного дома, расположенного в том же селе, где высушил их и измельчил, тем самым изготовил к употреблению, после чего поместил вещество в газетный сверток и оставил для хранения на чердаке указанного дома. 06 ноября 2009 года, около 07 часов 00 минут, ОСОБА_1, взяв с собой указанный сверток, поехал на автобусе в г. Красноград, где возле парка «Юбилейный», около 12 часов 00 минут, был задержан работниками милиции, которые при проведении осмотра его личных вещей обнаружили и изъяли газетный сверток с веществом растительного происхождения коричнево-зеленого цвета в сухом измельченном виде, которое, согласно заключения эксперта №2987 от 28.11.2009 года, является особо опасным наркотическим средством – каннабис (марихуана высушенная) – массой 10,2150 грамма, а в пересчете на постоянную массу – 9,1629 грамма.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил в суде, что он начале сентября 2009 года на пустыре около заброшенной фермы с. Высокое собрал листья с дикорастущих растения конопли, перенес на чердак заброшенного дома, где изготовил из них наркотическое средство и храни его для личного употребления до 06.11.2009 года, когда он, взяв с собой наркотическое средство, отправился на автобусе в г. Красноград, где около городского парка был остановлен работками милиции, которыми при осмотре его одежды было обнаружено и изъято наркотическое средство.
Суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничился лишь допросом подсудимого и исследованием данных, которые характеризуют личность подсудимого, и не исследовал другие имеющиеся по делу доказательства, так как участники судебного процесса не возражали против этого. При этом разъяснены их права и возможные последствия применения положения ст. 299 УПК Украины.
Действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 309 ч. 1 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта.
При определении наказания ОСОБА_1, на основании ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.
Согласно материалов уголовного дела, ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, согласно ст. 66 УК Украины суд учитывает его чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления.
Обстоятельства отягчающие наказание подсудимого, согласно ст. 67 УК Украины, не установлены.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 309 УК Украины, при этом, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и имеются все основания для применения ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить подписку о невыезде.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен. Расходы, понесенные на проведение экспертизы в сумме 138,10 грн. подлежат взысканию с подсудимого, согласно имеющегося в материалах дела счета (л.д. 28), на основании ст. 93 УПК Украины .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-325 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год и возложить на него обязанности согласно ст. 76 ч. 1 п.3 УК Украины:
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство – каннабис общей массой, согласно заключения судебно-химической экспертизы №2987 от 28.11.2009 года, 10,2150 грамм, а в пересчете на постоянную массу – 9,1629 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение экспертизы в размере 138 (сто тридцать восемь) гривен 10 копеек на р/с 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011, код по ОКПО 25574728, получатель платежа – НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, с пометкой вида платежа – за экспертные услуги.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
The court decision No. 7557197, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 18.01.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1-51/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: