
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/1543/18
Головуючий у І інстанції - Непочатих В.О.
УХВАЛА
30 липня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді- доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 поновлено позивачу строк звернення до суду та прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу для розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2018 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 01.08.2018 о 15:20 год.
02.07.2018 до Київського апеляційного адміністративного суду відповідачем подано клопотання про участь останнього у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Розглянувши клопотання, суд виходить з наступного.
За змістом ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З огляду на викладене, а також на те, що заяву подано у встановлений процесуальним законодавством строк, з метою забезпечення реалізації права відповідача на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне задовольнити таку заяву.
Керуючись ст.ст.195, 241, 242, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Задовольнити заяву Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Доручити Миколаївському окружному адміністративному суді (54001, м.Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 41/10, електронна адреса: inbox@adm.mk.court.gov.ua) забезпечити проведення відеоконференції 01.08.2018 о 15:20 год.
У судовому засіданні, призначеному на 01.08.2018 о 15:20 год. у режимі відеоконференції, братиме участь представник Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.Ю. Кучма
Судді В.О. Аліменко
Н.В. Безименна
The court decision No. 75559538, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 30.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 825/1543/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: