№ 75509752, 22.02.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1852/18 Справа № 202/18437/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 59

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2013 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.09.2010р. задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та на його користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за кредитним договором, яке ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.11.2011р. залишено без змін (а.с.74-76, 161 т.1).

03.01.2013р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із заявою про заміну на нього сторони виконавчого провадження - ПАТ «УкрСиббанк» з посиланням на укладення ними 08.12.2011р. договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, у тому числі, і за кредитним договором з ОСОБА_2 (а.с.225 т.1).

Ухвалою Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 14.01.2013р. замінено стягувача у виконавчому провадженні з АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») на ПАТ «Дельта Банк» (а.с.251,252 т.1).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на її невідповідність вимогам закону та на існування ухваленого з вказаного питання іншого рішення, яке набрало законної сили – ухвали того ж суду від 20.09.2012р.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви товариства за наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.09.2010р. задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та на його користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за кредитним договором.

26.06.2012р. до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну на нього сторони виконавчого провадження, посилаючись на укладення ним 08.12.2011р. з ПАТ «УкрСиббанк» договору купівлі-продажу вимоги за кредитами, у тому числі, і за кредитним договором, укладеним останнім з ОСОБА_2 (а.с.168-169 т.1).

Ухвалою Індустріального райсуду м.Дніпропетровська від 20.09.2012р. у задоволенні зазначеної заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено (а.с. 221-222 т.1).

Вказана ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалась, набрала законної сили та є обов’язковою згідно положень ч.1 ст.14 ЦПК України у редакції, що діяла на час вирішення питання судом першої інстанції та положенням ч.1 ст.18 ЦПК України у редакції на даний час. У зв’язку з цим підстав для повторного вирішення даного питання на підставі ст.442 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи наявність зазначеної ухвали, що набрала законної сили, ухвалу суду першої інстанції від 14.01.2013р. слід скасувати та у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Керуючись ст.ст.258,367,374,376,382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2013 року скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.