
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
"26" липня 2018 р. Справа № 922/2706/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ (вх. № 5801 від 26.07.2018) про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/2706/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ", м. Харків
до відповідачів:
1) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота" м. Харків
2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
3) Товарної біржі "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА", м. Дніпро
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт ОСОБА_2", м. Київ
5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал", м. Харків
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОР-3", м. Київ
2) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Харків
про визнання кредитором, визнання недійсними результати відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними укладені за результатами відкритих торгів (аукціону) та визнання недійсними договорів, -
та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА", м. Харків
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ", м. Харків
2) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота" м. Харків
3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
4) Товарної біржі "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА", м. Дніпро
5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт ОСОБА_2", м. Київ
6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал", м. Харків
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОР-3", м. Київ
2) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Харків
про визнання недійсними результати відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними укладені за результатами відкритих торгів (аукціону) та визнання недійсними договорів, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 розгляд справи № 922/2706/17 відкладено на 30.07.2018 о 14:10 год.
26.07.2018 на адресу суду апеляційної інстанції від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ надійшло клопотання (вх. № 5801) про участь його представника в судовому засіданні 30.07.2018 о 14:10 год. в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить доручити або Господарському суду міста Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в), або Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30).
Розглянувши подане Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Так, згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" ДП "Інформаційні судові системи" технічно Господарський суд міста Києва та Київський апеляційний адміністративний суд забезпечено системою відеоконференцзв'язку, проте 30.07.2018, починаючи з 14:30 год. зали для проведення відеоконференцій у зазначених судах заброньовані для проведення інших судових засідань.
Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції в Господарському суді міста Києва та Київському апеляційному адміністративному суді 30.07.2018 о 14:10 год., що підтверджується відповідною довідкою статистично-інформаційного відділу Харківського апеляційного господарського суду (залучена до справи), колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заявленого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв"язку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ (вх. № 5801 від 26.07.2018) про участь представника у судовому засіданні 30.07.2018 о 14:10 год. в режимі відеоконференції.
Головуючий суддя Барбашова С.В.
Суддя Істоміна О.А.
Суддя Пелипенко Н.М.
The court decision No. 75501036, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 922/2706/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: