
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 487/4710/13-к
Справа № 11кп / 791/54/18 Головуючий в I інстанції Андрощук В.В.
Категорія - ст. 187 ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК Доповідач Коломієць Н.О.
УХВАЛА
25 липня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді Коломієць Н.О
суддів: Батрака В.В., Калініної О.В.
при секретарі Ходкові О.О.
за участю прокурора Петренка А.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_2
перекладача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід складу суду
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про відвід складу колегії суддів, посилаючись на те, в судовому засіданні 15.06.2018 року суд відмовив ОСОБА_1 у задоволенні низки його клопотань, в тому числі й щодо перекладу матеріалів досудового розслідування на російську мову.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 перебуває в провадженні Апеляційного суду Херсонської області з 01.11.2017 року.
Посилання захисника обвинуваченого на порушення права ОСОБА_4 на залучення перекладача як на підставу для відводу складу суду, є спотворенням об’єктивної дійсності, оскільки до 12.04.2018 року ОСОБА_1 будь-яких клопотань про залучення перекладача не заявляв, що підтверджується звукозаписами судових засідань.
Під час апеляційного розгляду 12.04.2018 року ОСОБА_1 вказав, що не розуміє висловлювань прокурора, тому апеляційний суд залучив перекладача з метою реалізації цього права.
З 15.06.2018 року апеляційний розгляд кримінального провадження здійснюється з участю перекладача.
При цьому, всі процесуальні рішення Апеляційного суду Херсонської області вручені ОСОБА_1 в перекладі на російську мову, отже його право на здійснення перекладу процесуальних рішень апеляційного суду та пояснень сторін під час апеляційного розгляду на російську мову в повній мірі дотримано.
В судовому засіданні 15.06.2018 року ОСОБА_1 заявив клопотання про переклад на російську мову всіх ухвал, постановлених судом 1 інстанції та перекладу аудіозаписів всіх судових засідань.
Враховуючи, що апеляційні вимоги ОСОБА_1 та його захисників стосуються оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.07.2016 року, переклад якого на російську мову здійснено та вручено ОСОБА_1 01.09.2016 року, а також те, що судами першої та апеляційної інстанцій в ході судового розгляду постановлювались виключно ухвали про відмову в задоволенні чисельних заяв ОСОБА_1 про відвід складу суду, секретарю судового засідання, прокурору, захисникам, які оголошувались та вручались обвинуваченому, в тому числі й в перекладі на російську мову (том 9 а.п. 90-107), вказане клопотання ОСОБА_1 було відхилено.
При цьому, клопотань про переклад на російську мову матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 та його захисником не заявлялось.
Таким чином, у заяві про відвід складу колегії суддів захисник спотворює перебіг судового засідання 15.06.2018 року і безпідставно зазначає про відмову судом ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про переклад процесуальних документів досудового розслідування на російську мову, оскільки такого клопотання сторони не заявляли.
Незгода з процесуальними рішеннями суду, зокрема щодо відмови у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про припинення тримання його у спеціально обладнаному приміщенні, відводу складу колегії суддів, перекладу ухвал суду першої інстанції та аудіозаписів судових засідань на російську мову, звільнення його з під варти з зали суду, як неодноразово зазначалось судом раніше, не є підставою для відводу складу суду.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів , -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя Н.О.Коломієць
The court decision No. 75496844, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 25.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 487/4710/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: