Справа № 1-101/2008 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2008 року
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Патраманського І.О.,
при секретарі Бойко С.В.,
за участю ОСОБА_1
прокурора
розглянувши у відкритому засіданні у місті Ладижин кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - суд
ВСТАНОВИВ:
09.08.2008 року ОСОБА_2, знаходячись в с Бубнівці Гайсинського району Вінницької області, незаконно придбав, виготовив, перевозив та зберігав, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 12 грам у перерахунку на суху речовину. Достовірно знаючи, що дана речовина - це наркотичний засіб, привласнив його для власного вживання без мети збуту.
09.08.2008 о 21.30 години, в м.Ладижин Вінницької області, на автодорозі, яка веде до ПП «Катерина», працівниками міліції було затримано громадянина ОСОБА_2 і вилучено в нього зазначений наркотичний засіб.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що злочин він вчинив за вищевказаних обставин.
Окрім визнання підсудного своєї вини у вчинені вказаного злочину, його вина доведена наступними доказами по справі.
Із рапорту працівника міліції ОСОБА_3 (а.с.2), протоколу огляду місця події (а.с.4-5), протоколу зважування (а.с.6), висновку спеціаліста № 1864 (а.с. 13-17), висновку експерта № 1307 (а.с.32-36), протоколу огляду речових доказів (а.с.45), видно, що громадянин ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції 09.08.2008 року у м.Ладижин Вінницької області, на автодорозі, яка веде до ПП «Катерина» та у нього було вилучено наркотичний засіб, що є особливо небезпечним, обіг якого заборонено - канабіс, масою 12 грам у перерахунку на суху речовину..
Цивільний позов підсудний ОСОБА_2 визнав у повному обсязі.
У відповідності зі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним допитувати свідків.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.
Такі, що пом'якшують покарання: щире каяття, вчинення злочину вперше.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При таких обставинах виправлення і перевиховання підсудного можливе в умовах не пов'язаних з ізоляцією від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу.
Прокурором по даній кримінальній справі заявлено цивільний позов в інтересах держави, в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст. 28, 29 КПК України, прокурор до початку розгляду справи пред'являє до обвинуваченої цивільний позов в інтересах держави про відшкодування збитків.
Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, - суд
ПРИГОВОРИВ:
ОСОБА_2 визнати винним і засудити за ч. 1 ст. 309 КК України до 850 грн. штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд.
Позов прокурора задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області - код 24525055, Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 35227002000019 - 600, 96 грн. за проведення дослідження та експертизи.
Речовий доказ : наркотичний засіб, який знаходяться у Ладижинському MB УМВС України у Вінницькій області - знищити шляхом спалу.
На вирок протягом 15 діб з дня його оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
The court decision No. 7547886, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 09.10.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-101/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: