
Дело № 0811/1583/2012
Производство № 1/316/1/18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23.07.2018 годаг. Энергодар
Энергодарский городской суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи: Вильямовской Н.О.
за участием секретаря Рябухи О.В.
с участием прокурора Тарабукина Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Энергодара уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 357 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 357 УК Украины.
23.07.2018 года в судебной заседании, было оглашено заявление гражданского истца по делу- представителя ООО «Агро Днепр» про отвод адвоката Малахова В.В., просил судебное заседание провести без участия представителя. Обосновывая отвод тем, что раньше в уголовном деле Малахов В.В. был допрошен в качестве свидетеля, по преступлению, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 222 УК Украины. Кроме этого, Малахов В.В. работал юрисконсультом в ЧП ОСОБА_1, именно в период с 2005-2008 года, когда совершались преступления, в которых обвиняется ОСОБА_1 Считает, что данный адвокат не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела на основании ст. 61 УК Украины.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства об отводе, поскольку в соответствии со ст. 61 УПК Украины он не имеет право принимать участие в рассмотрении дела, так как раньше был допрошен в качестве свидетеля и в дальнейшем может возникнуть необходимость в его допросе.
ОСОБА_1 в судебном заседании высказал мысль против заявленного отвода адвоката, однако подтвердил факт работы Малахова В.В. и с ЧП ОСОБА_1 и с ООО «Агро Днепр».
Адвокат Малахов В.В. высказал свое мнение, против заявленного отвода, отмечая что он был допрошен только в части заключения договоров по банку.
Выслушав пояснения, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца об отводе защитника Малахова В.В.
В соответствии со ст. 61 УПК Украины, защитником не может быть лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом является свидетелем и в связи с этим допрашивалось или подлежит допросу.
Таким образом, имеются основания отстранить защитника Малахова В.В. от участия по данному уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст. 61, 61-1 УПК Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Отстранить Малахова Вячеслава Вениаминовича от участия по данному уголовному делу в качестве защитника подсудимого ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.О. Вильямовская
The court decision No. 75457617, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 0811/1583/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: