
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"23" липня 2018 р. Справа № 903/914/17
Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА" на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 05.06.18р. , у м. Луцьку, о 15:36 год., колегією суддів у складі: головуючий суддя Шум М.С., судді Дем'як В.М., Якушева І.О., повний текст складено 11.06.2018р. у справі № 903/914/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА"
про стягнення 101 294,66 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Волинської області від 05.06.2018 року у справі №903/914/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" 101 294,66 грн. відсотків та 1 600,00 грн. витрат позивача по оплаті судового збору.
Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 05.06.2018 року у справі №903/914/17 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Так, скаржником до апеляційної скарги додано копію фіскального чеку, як доказ надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.
Проте, ст. 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції лист з описом вкладення, як доказ надіслання копії апеляційної скарги з додатками іншій стороні.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА" на рішення господарського суду Волинської області від 05.06.2018 року у справі №903/914/17 - залишити без руху.
2. Зобов'язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "РУТА" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції лист з описом вкладення, як доказ надіслання копії апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя Миханюк М.В.
віддрук прим.:
ПАТ “Райфайзен банк Аваль” 01011, м. Київ, вул. Лєскова,9
ТОВ "РУТА" 45403, м. Нововолинськ, 15-й мікрорайон,5
The court decision No. 75428513, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 23.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 903/914/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: