
Справа № 375/1357/18
Провадження № 1-кс/375/552/18
УХВАЛА
18.07.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучену з кузова вантажного самоскиду Scania, н.з. АА 6941 НХ, 5 зразків піщаної суміші, що поміщено в спецпакети експертна служба №№ 1292516, 1292515, 1292514, 1292513, 1292512, вилучену з кузова напівпричепа самоскида ПР АТМО 1025, н.з. АІ 2329 ХО 5 зразків піщаної суміші, що поміщена в спецпакети експертна служба №№ 1292531, 1292529, 1292528, 1292531, 1292523, надану ОСОБА_2 товаро-транспортну накладну № 8 від 17.07.2018 серії 056268 та надану ОСОБА_3 товаро-транспортну накладну від 17.07.2018 серії 056264.
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про арешт майна призначити до судового розгляду на 08:40 годину 19.07.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
The court decision No. 75410198, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 375/1357/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: