
154/1852/18
2/154/734/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., вивчивши позовну заяву військової частини А-1008 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі, -
встановив:
Військова частина А-1008 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі.
Одночасно з пред’явленням позову, позивач подав суду клопотання про відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 липня 2018 року в задоволенні даного клопотання військової частини А-1008 відмовлено.
Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позивачем, при поданні позовної заяви не було сплачено судовий збір в розмірі, який з 01.01.2018 року за подання позову майнового характеру повинен становити для юридичних осіб 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки даний позов заявлено до п’яти відповідачів, то відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову, що у даному випадку становить загальну суму позовних вимог 10 138 грн. 65 коп.
Отже, позивачу слід сплатити судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 01.01.2018 року, та надати суду оригінал платіжного документа.
Згідно з ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява подана з порушення вимог ст. 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст.177, 185, ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву військової частини А-1008 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_6
The court decision No. 75372728, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 16.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 154/1852/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: