Court ruling № 75307880, 16.07.2018, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 316/191/16 Головуючий у 1 інстанції: Капустинський М.В.

провадження № 22-ц/778/3003/18

У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі представника Кравчука Михайла Вікторовича на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредиту за договором №CME-SME206/327/2008 від 09.07.2008 р та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Національний банк України, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики про захист прав споживачів та визнання недійсним договору №CME-SME206/327/2008 від 09.07.2008 р. -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі представника Кравчука Михайла Вікторовича на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 травня 2018 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, встановлено, що надіслана на апеляційний розгляд цивільна справа не оформлена належним чином.

У описі апеляційних скарг, які містяться в матеріалах справи , та які містились в конверті який надійшов до Енергодарського міського суду Запорізької області, а саме в додатках до апеляційної скарги зазначено оригінал квитанції про сплату судового збору, який в матеріалах справи відсутній.

Згідно до п. 2.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт.

Проте, в порушення вищезазначеної норми в матеріалах справи відповідний акт відсутній.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази.

Відповідно до ст.. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з встановленням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, справа з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі представника Кравчука Михайла Вікторовича на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 травня 2018 року підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі представника Кравчука Михайла Вікторовича на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредиту за договором №CME-SME206/327/2008 від 09.07.2008 р та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Національний банк України, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики про захист прав споживачів та визнання недійсним договору №CME-SME206/327/2008 від 09.07.2008 р, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків до 06 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :