Court ruling № 75282158, 13.07.2018, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 338/439/17

Провадження № 22-ц/779/930/2018

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Круль І. В.

ОСОБА_1

У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Томин О.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на рішення Богородчанського районного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 – ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про визнання довіреності і заяви недійсними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду від 11 липня 2017 року позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про визнання довіреності і заяви недійсними та стягнення коштів задоволено частково. Визнано недійсною з моменту вчинення довіреність від 24 березня 2005 року, зареєстровану в реєстрі за №265, посвідчену державним нотаріусом Чемеровецької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, видану від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_6. Визнано недійсною з моменту вчинення заяву про вихід ОСОБА_3 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», посвідчену головою Юрковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області ОСОБА_8 Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 ОСОБА_3 10600 гривень моральної шкоди. В решті позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року рішення Богородчанського районного суду від 11 липня 2017 року скасовано, позовну заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 – ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про визнання довіреності і заяви недійсними та стягнення коштів залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4. Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2018 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Богородчанського районного суду від 11 липня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 16 липня 2018 року на 13:00 год.

11.07.2018 представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 – ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення Богородчанського районного суду від 11 липня 2017 року, в якій просить поновити строки апеляційного оскарження та відкрити провадження у справі, скасувати рішення Богородчанського районного суду від 11 липня 2017 року в частині часткового задоволення вимоги щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди, постановити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 ОСОБА_3 104000 (сто чотири тисячі) грн. моральної шкоди.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється згідно законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В поданій апеляційній скарзі апелянт обґрунтовує поважність причин пропущеного строку на апеляційне оскарження тим, що стороною позивача, вважаючи, що винесене рішення суду буде достатнім для компенсації моральної шкоди та пожалівши ОСОБА_6, було прийнято рішення про неподання апеляційної скарги. Однак, згодом стало очевидним, що остання продовжить вчинення дій, спрямованих на захоплення частки Ш. ОСОБА_3 без виплати будь-яких грошових коштів. Разом з тим, постановлення 30.11.2017 року ухвали апеляційного суду унеможливило подання апеляційної скарги через нібито відсутність повноважень представника ОСОБА_4 Після винесення постанови Верховного Суду від 25.04.2018 року подання апеляційної скарги було неможливим через відсутність матеріалів справи та неможливість вирішення питання про відкриття провадження у справі. І тільки після отримання повістки про призначення справи до розгляду була підготовлена апеляційна скарга на рішення суду в частині стягнення моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, Богородчанським районним судом 11 липня 2017 року була проголошена вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення за участі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 – ОСОБА_4

Також представник позивача ОСОБА_4 був присутній при розгляді справи в апеляційній інстанції, подавав касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд не знаходить підстав для визнання поважними зазначених апелянтом причин пропуску строку апеляційного оскарження. Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянту права вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, в порушення вимог ЦПК України, апелянтом не оплачено судовий збір, як і не зазначено про існування можливих підстав звільнення від сплати судового збору.

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 07.01.2018 року) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що позивач звернувся з позовом у 2017 році.

За положеннями п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.01.2017 року) розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600 гривень.

Враховуючи наведене, а також те, що апелянт оскаржує рішення лише в частині вимог про стягнення моральної шкоди, розмір судового збору, який підлягає сплаті відповідачем, становить 960 грн. 00 коп.

Судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача – 34314206080009; отримувач – УК у м. Івано-Франківську; код ЄДРПОУ отримувача – 37952250; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) – 899998; код класифікації доходів бюджету – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – судовий збір (Державна судова адміністрація), наявність відомчої ознаки – «80», BLKK - AC.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;______ (реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на рішення Богородчанського районного суду від 11 липня 2017 року у справі за його позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про визнання довіреності і заяви недійсними та стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не подання особою у визначений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Томин О.О.