Court ruling № 75215714, 05.07.2018, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
05.07.2018
Case No.
757/14317/18-к
Document №
75215714
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/2123/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Москаленко К.О.

Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: Масенко Д.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Масенка Д.Є.

суддів Паленика І.Г., Присяжнюка О.Б.

секретаря судового засідання Парсамян А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника Гайдай Р.П., який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Євтушенко М.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим Косяченком Т.М.та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 19 травня 2018 року, із визначенням застави у вигляді 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 грн., щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої на посаді начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваної, та прийшов до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник Гайдай Р.П., який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

05 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява підозрюваної ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги захисника Гайдай Р.П., який діє в її інтересах, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову підозрюваної ОСОБА_2 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Гайдай Р.П., який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмовупідозрюваної ОСОБА_2 від апеляційної скарги захисника Гайдай Р.П., який діє в її інтересах, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ГайдайР.П., який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Євтушенко М.С., та застосовано щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 19 травня 2018 року, із визначенням застави у вигляді 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 грн., у зв'язку із відмовою підозрюваної ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____ _____ _____

МасенкоД.Є. Паленик І.Г. ПрисяжнюкО.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 75215714 ?

Документ № 75215714 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75215714 ?

Дата ухвалення - 05.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75215714 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75215714 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 75215714, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 75215714, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 05.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 75215714 refers to case No. 757/14317/18-к

This decision relates to case No. 757/14317/18-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75215713
Next document : 75215717