Court ruling № 75166061, 04.07.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/3868/18

Провадження № 2/161/1797/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 липня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Комерційний індустріальний банк»про визнання недійсним договору поруки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Комерційний індустріальний банк»про визнання недійсним договору поруки.

Від представник позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» та у Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк» оригінал договору поруки № 010/08-11/1732-3 від 10.09.2010 року. Вказує, що зверталась з адвокатським запитом про надання оригіналу договору поруки, однак ій було відмовлено, а тому дані докази особисто не має змоги отримати та надати суду. Зазначає, що даний договір необхідно надати для призначення судово-почеркознавчої експертизи. Крім того, зазначає, що оскільки у ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відсутній оригінал даного договору, а по цих зобов’язаннях кредиторами до відступлення прав вимог виступали Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» та Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», тому доцільно витребувати договір одночасно у обох вищезазначених кредиторів.

Відповідно до ч.ч. 1,6,7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Буд-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвалою від 25 квітня 2018 року оригінал договору поруки № 010/08-11/1732-3 від 10.09.2010 року витребовувався у ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», однак на адресу суду надійшла заява, про те що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не має змоги надати суду оригінал договору поруки, оскільки станом на 01.06.2018 року останній знаходиться у первісного кредитора ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

З урахуванням, вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Комерційний індустріальний банк»про визнання недійсним договору поруки – задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» оригінал договору поруки № 010/08-11/1732-3 від 10.09.2010 року.

Копію ухвали скерувати для виконання Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали – 04 липня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.