
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"05" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/548/17
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,
розглядаючи справу
за позовом Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради
до Приватного підприємства "Аммонн"
за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради
про стягнення 147437,27грн та розірвання договору оренди нерухомого майна №1875 від 09.02.2015 (згідно заяви від 07.09.2017),
за участю представників сторін:
від позивача: Опанасюк А.О., довіреність № 28 від 25.01.2018;
від відповідача: директор, Шепіль Л. І., наказ № 53-к від 28.12.2017;
Сидоренко О. П., довіреність № б/н від 25.05.2018;
від третьої особи: не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради звернулося до суду із позовом до Приватного підприємства "Аммонн" про стягнення 91800,76грн заборгованості з орендної плати та 2555,78 грн пені.
12.09.2017 позивачем надано заяву за вих.№445 від 07.09.2017 про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої останній просить суд:
- стягнути з відповідача 144881,49грн заборгованості з орендної плати та 2555,78грн пені;
- розірвати договір оренди нерухомого майна №1875 від 09.02.2015;
- зобов'язати відповідача звільнити орендовані нежитлові приміщення за адресами: вул.М.Бердичівська, 4, площею 232,9 кв.м. для розміщення офісу; вул.Д.Донцова, 8, площею 68,4 кв.м. для розміщення складу; вул.Д.Донцова, 8 площею 42,5 кв.м.; вул.Пушкінська, 30, площею 3кв.м.; вул.В.Бердичівська, 4/11, площею 6,4 кв.м.; вул.М.Бердичівська, 4, площею 12,5 кв.м.; вул.Д.Донцова, 1,5 кв.м.; вул.Лермонтова, 20, площею 14,6 кв.м.; вул.Д.Донцова, 7, площею 5,9 кв.м.; вул.Д.Донцова, 8, площею 30,1 кв.м.; вул.Д.Донцова, 8 площею 19,3 кв.м. для використання під побутові приміщення; вул. Театральна, 5, площею 73,1 кв.м.; вул.Пушкінська, 30, площею 39 кв.м. для розміщення майстерні, що обліковуються на балансі КП "ВЖРЕП №3" Житомирської міської ради та передати їх по акту приймання-передачі балансоутримувачу та орендодавцю.
Ухвалою суду від 15.06.2018 провадження у справі 906/548/17 поновлено зі стадії розгляду справи по суті. Судове засідання призначено на 05.07.2018.
Відповідно до ч.1 ст.207 ГПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю у повному обсязі ознайомитися з матеріалами справи. Окрім того зазначив, що з висновком експерта не погоджується, клопотання відповідача про виклик в судове засідання експерта підтримав.
Представника відповідача в судовому засіданні заявив клопотання за вих.№162 від 04.07.2018 про виклик у судове засідання судового експерта Житомирського відділення КНДІСЕ Дайнеко О. В. для роз'яснення його висновку та надання відповідей на питання суду та учасників справи та надав письмові пояснення за вих№163 від 04.07.2018 щодо позовних вимог.
Відповідно до вимог ч.5 ст.98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України, експерти, яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про виклик в засідання суду експерта.
Керуючись ст.ст. 98, 114, 120, 207, 216, 234 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи.
2. Призначити наступне судове засідання на "19" липня 2018 р. о 09:20 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 111.
3. Викликати в судове засідання експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Дайнеко О. В. для надання пояснень.
4. Учасникам провадження подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 ГПК України.
5. Викликати учасників справи у судове засідання.
При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Суддя Шніт А.В.
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу (рек. з повід.)
3 - відповідачу (рек. з повід.)
4 - третій особі (рек. з повід.)
5, 6 - ЖВ КНДІСЕ (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, оф.512 ) (рек. з повід)
та на електронну адресу zhytomyr@kndise.gov.ua
The court decision No. 75163587, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 906/548/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: