
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"09" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/585/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного підприємства "ВВ Агро" (с. Поромівка Хорошівський район Житомирська
область)
до 1) Новоборівської селищної ради (смт. Нова Борова Хорошівський район
Житомирська область)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" (с. Дашинка
Хорошівський район Житомирська область)
про визнання недійсним договору на управління спадщиною,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "ВВ Агро" звернулося до суду з позовом до Новоборівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про визнання недійсним договору на управління спадщиною №0615-65 від 10.06.2015, укладеного між Фасівською сільською радою та ТОВ "Полісся-Інвест" на передачу земельної ділянки з кадастровим номером 1821183500:06:001:0153, площею 2,5591.
Одночасно позивачем заявлено клопотання про витребування у Новоборівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" копії договору на управління спадщиною №0615-65 від 10.06.2015 року, укладений між Фасівською сільською радою та TOB "Полісся - Інвест" щодо земельної ділянки, яка знаходиться на території Фасівської сільської ради Володарсько-Волинського (Хорошівського) району Житомирської області з кадастровим номером 1821183500:06:001:0153, площею 2,5591.
В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на відсутність у підприємства, а також відсутність можливості у позивача надати вказаний документ, та його знаходження у відповідачів.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Розглянувши клопотання відповідача в порядку ст.81 ГПК України, суд приходить висновку про його обґрунтованість, а, відтак, про необхідність витребування у Новоборівської селищної ради та ТОВ "Полісся-Інвест" названого вище документу.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
З огляду на викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.81,120,176,182,234,235 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на "30" липня 2018 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 201.
4. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" та Новоборівської селищної ради.
5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" та Новоборівської селищної ради:
- договір на управління спадщиною №0615-65 від 10.06.2015, укладений між Фасівською сільською радою та TOB "Полісся - Інвест" щодо земельної ділянки, яка знаходиться на території Фасівської сільської ради Володарсько-Волинського (Хорошівського) району Житомирської області з кадастровим номером 1821183500:06:001:0153, площею 2,5591;
- пакет документів, на підставі яких укладено договір на управління спадщиною № №0615-65 від 10.06.2015.
6. Товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" та Новоборівській селищній раді подати до суду витребувані документи в строк до 26.07.2018.
7. Позивачу надати:
- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- до початку судового засідання надати відповідь на відзив згідно ст.166 ГПК України, усі наявні клопотання, заяви, докази.
8. Відповідачам:
- відповідно до ст.165 ГПК України подати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;
- до початку судового засідання подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
9. В судове засідання викликати представників сторін.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.
1 - в справу
2 - позивачу (рек. з повід.)
3, 4 - відповідачам (рек. з повід.)
The court decision No. 75163593, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 09.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 906/585/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: