
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"06" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/481/14
Суддя Господарського суду Закарпатської області Васьковський О.В., розглянувши заяву Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі №907/481/14.
за заявою державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Тячів
до Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню, смт. Солотвино, Тячівський район, код 32076285
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач (заявник)обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Окрім того, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, при зверненні з заявою про розірвання мирової угоди заявником не дотримано наведені вимоги ст. 162 ГПК України, а також не додано докази про сплату судового збору, який встановлений пп.10 п. 2 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» і складає 3524грн. та докази надіслання іншим учасникам банкрутства копії заяви.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, заява Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі №907/481/14 (вх.№02.3.1-09/47808/18 від 02.07.18) підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 20, 27,174, 234 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
заяву Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі №907/481/14 (вх.№02.3.1-09/47808/18 від 02.07.18) залишити без руху.
Повідомити Солотвинське комунальне підприємство по водопостачанню про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, в строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз’яснити заявнику, що в разі усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Васьковський
The court decision No. 75133897, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 06.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 907/481/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: