Decision № 75098, 09.08.2006, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" серпня 2006 р. Справа № 17/187

Господарський суд Рівненської області у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Макрохім » м.Київ

до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Трейд-Пак»

про стягнення в сумі 206178 грн. 19 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Лазарєв М.О. –представник по довіреності,

відповідача: Шендер О.М. –представник по довіреності,

статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача 191816,43 грн. основного боргу за поставлену хімічну продукцію, 8697,39 грн. пені за порушення строку розрахунку, 838,67 грн. збитків від інфляції та 10% річних в сумі 4825,70 грн..

Відповідач відзиву на позов не подав, в судовому засіданні представник позивача факт поставки, отримання продукції та наявність боргу визнав, подав суду докази часткової оплати боргу в сумі 36000 грн.. Крім цього, представник відповідача запропонував позивачу укласти мирову угоду для розстрочки сплати боргу, проект якої представив в судовому засіданні.

Представник позивача заперечив проти укладання мирової угоди зазначивши, що питання розстрочки платежу буде вирішуватися в процесі виконання рішення, подав суду заяву про зменшення позовних вимог в зв’язку з частковою сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 36000 грн..

Судом встановлено, що на основі договору поставки № 40 від 03.01.2006р. (а.с.9-12) по відповідним накладним , згідно довіреностей відповідача (а.с. 13-21), позивач поставив відповідачу хімічну продукцію (желатин та етил мальтол) на загальну суму 201904,33 грн..

Згідно п. 6.1 договору поставки № 40 від 03.01.2006р., відповідач мав провести розрахунок протягом 21 дня з дати поставки продукції.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково, сума 155816,43 грн. залишилася не оплаченою. Наявність заборгованості в сумі 155816,43 грн. підтверджується матеріалами справи, в тому числі і проектом мирової угоди запропонованої представником відповідача і останнім не заперечується. Доказів погашення всієї суми боргу відповідач суду не представив.

Відповідно до ст.ст. 509, 525 - 527, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 155816,43 грн. правомірні, грунтуються на законі та договорі і підлягають задоволенню.

На основі пункту п.10.3 договору поставки № 40 від 03.01.2006р. ст.ст. 546-551 Цивільного Кодексу України, ст. 199 Господарського Кодексу України, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення пені за період з 02.03.2006р. по 06.07.2006р. в сумі 8697,39 грн..

На основі п. 10.4 договору поставки № 40 від 03.01.2006р. ст. 625 Цивільного Кодексу України, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 838,67 грн. збитків від інфляції та 10% річних в сумі 4825,70 грн. за період з 03.05.2006р. по 06.07.2006р...

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити. Стягнути з Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Трейд-Пак”, 33024 м.Рівне, вул. Ювілейна, б.9, к.133, п/р 26007000568001 в РФ ВАТ КБ "Надра", МФО 333681, код ЄДРПОУ 32803033 на користь Закритого акціонерного товариства "Макрохім", 01133 м.Київ, вул. Верхня, 3, п/р 26007925 в АППБ "Аваль" м.Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 24720905 - 155816 грн. 43 коп. основного боргу, 8697 грн. 39 коп. пені, 838 грн. 67 коп. збитків від інфляції, 10 % річних в сумі 4825 грн. 70 коп., 2061 грн. 78 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 11.08.2006р.

Суддя М.Г. Петухов