Court ruling № 75101, 09.08.2006, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" серпня 2006 р. Справа № 17/190

Господарський суд Рівненської області у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Салют »

до Велико-Мидського сільського споживчого товариства Костопільського району Рівненської області

про стягнення в сумі 9326 грн. 64 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Горшкова В.В. –представник по довіреності,

відповідача: не з'явився.

статті 20, 22 ГПК України роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд з позовом в якому просив стягнути з відповідача 4999,89 грн. основного боргу за відпущені товари, 561,08 грн. пені та 3600,21 грн. штрафу за порушення строку розрахунку, 75,89 грн. збитків від інфляції та 3% річних в сумі 89,57 грн.. В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про зменшення позовних вимог в зв’язку з сплатою відповідачем основного боргу, згідно якого позивач просить стягнути з відповідача 561,08 грн. пені та 3600,21 грн. штрафу за порушення строку розрахунку, 75,89 грн. збитків від інфляції та 3% річних в сумі 89,57 грн..

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд вважає можливим розгляд справи без представника відповідача за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що на основі договору № 2800 від 03.08.2005р. (а.с.4) по видаткових накладних (а.с.6-12), позивач у березні-квітні 2006р. відпустив відповідачу товари на загальну суму 18001,05 грн..

Відповідно до п.3.2 договору № 2800 від 03.08.2005р. відповідач повинен був оплатити товар на протязі 7 днів з моменту отримання.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково, на день подачі позову до суду була неоплаченою сума 4999,89 грн.. Направлена відповідачу претензія від 05.06.2006р. (а.с.13,14) залишена відповідачем без задоволення.

Згідно клопотання відповідача про про зменшення позовних вимог від 09.08.2006р., відповідачем 31.07.2006р., 01.08.2006р. та 07.08.2006р. загалом сплатив суму 5000 грн., в зв’язку з чим позивач і подав це клопотання.

На основі ст. 625 Цивільного Кодексу України, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 75,89 грн. збитків від інфляції та 3% річних в сумі 89,57 грн. згідно розрахунку вказаного в позовній заяві .

В задоволенні вимог про стягнення 561,08 грн. пені та 3600,21 грн. штрафу за порушення строку розрахунку слід відмовити, оскільки пунком 4.1 договору № 2800 від 03.08.2005р. встановлено відповідальність за порушення строків розрахунку передбачених п. 3.2 цього договору. Проте пунктом 3.2 договору договору № 2800 від 03.08.2005р. не визначено строк оплати за отриманий товар, а вказано лише строк відстрочки платежу, тому нарахування штрафу та пені є безпідставним.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково. Стягнути з Велико-Мидського сільського споживчого товариства Костопільського району Рівненської області, с.Великий Мидськ, Костопільського району, Рівненської області, вул. Центральна, 6А, р/р 26004301590449 в ПІБ м.Костопіль, МФО 333153, код ЄДРПОУ 01764952 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Салют", 33005 м.Рівне, вул. Боярка, 28, р/р 26007137 в РФ ВАТ АБ "Укргазбанк" , МФО 333692, код ЄДРПОУ 22573529 - 75 грн. 98 коп. збитків від інфляції, 3 % річних в сумі 89 грн. 57 коп., 102 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення оформлено та підписано 11.08.2006р.

Суддя М.Г. Петухов.