
Справа № 369/8786/15-ц
Провадження №6/369/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 м. Київ
08.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Водола А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правкес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
У червні 2018 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Свою заяву мотивує тим, що 23 жовтня 2015 року Києво-Святошинським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі № 369/8786/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором, № 519-065/08Р від 02.10.2008 року, у розмірі 24 782,98 дол. США (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят два долари дев’яносто вісім центів), та судові витрати в розмірі 3 654.00 грн.(три тисячі шістсот п’ятдесят чотири гривні).
31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 519-065/08Р від 02.10.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Тому заявник просив змінити сторону виконавчого провадження, стягувача ПАТ КБ «ПравексБанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №369/8786/15-ц.
Представник заявника направила до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.
Згідно ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2015 року позов Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Згідно даного рішення стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» (м. Київ,Кловський узвіз, буд.9/2, код 14360920) заборгованість за кредитним договором, що складається з суми кредиту в розмірі 24 782,98 дол. США (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят два долари дев’яносто вісім центів), яка складається з заборгованості за кредитним договором в розмірі 16220,00 дол. США(шістнадцять тисяч двісті двадцять доларів США); заборгованість по процентам 8562,98 дол. США; та пеню за несвоєчасне погашення кредиту і пеню за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 200 000 грн.(двісті тисяч грн.)
На підставі вказаного рішення Києво-Святошинським районним Київської області видано виконавчий лист.
31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 519-065/08Р від 02.10.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» (м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 14360920) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, поверх 6, оф.32, м. Київ, 04112, Код ЄДРПОУ 38750239), у справі № 369/8786/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.С.Пінкевич
The court decision No. 74965352, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 369/8786/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: