
Справа № 750/1541/18 Провадження № 22-ц/795/799/2018 Головуючий у I інстанції – ОСОБА_1 Доповідач - Євстафіїв О. К.Категорія – цивільна
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого – судді Євстафіїва О.К.,
суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,
за участі секретаря Герасименко Ю.О.,
позивач – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
відповідач – ОСОБА_2,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2,
на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2018 року; суддя - Карапута Л.В.; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 01 березня 2018 року, м. Чернігів,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2018 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2, в якому просило в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» за укладеним ними договором про надання споживчого кредиту № 11106442000 від 10.01.2007, розмір якої на 20.02.2018 становить: 22993 швейцарських франки 78 сантимів – заборгованість за кредитом і процентами за користування кредитом та 15219 грн 76 коп. - пеня за порушення строків повернення процентів, звернути стягнення на предмет іпотеки – на квартиру АДРЕСА_1 та встановити спосіб її реалізації шляхом проведення прилюдних торгів у межах виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом, та відшкодувати судові витрати..
Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у ній. Постановляючи цю ухвалу, суд І інстанції виходив з того, що справа підлягає розглядові у Деснянському районному суді м. Чернігова.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу в частині відкриття провадження у справі та ухвалити рішення про направлення справи на розгляд до суду І інстанції, якому вона підсудна. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що у позовній заяві ПАТ «УкрСиббанк» об’єднано вимоги про виконання ОСОБА_2 кредитного договору і про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, який укладено на забезпечення кредитного договору між сторонами. Оскільки відповідач проживає на території Новозаводського району м. Чернігова, то в силу ч. 7 ст. 30 ЦПК України справа повинна розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, тобто Новозаводським районним судом м. Чернігова.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.
Так, за своєю юридичною природою спір між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 про звернення стягнення на АДРЕСА_2 – на предмет іпотеки за договором іпотеки між сторонами, яким забезпечено укладений ними ж договір про надання споживчого кредиту № 11106442000 від 10.01.2007, є спором, що виник з приводу нерухомого майна.
Відповідно до розпорядження Чернігівської міської ради № 46-р від 12.02.2016, вул. Льотна територіально належить до Деснянського району м. Чернігова.
З викладеного випливає, що відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України справа підсудна виключно Деснянському районному суду м. Чернігова.
Доводи апеляційної скарги судом відкидаються, так як у позовній заяві не міститься вимог щодо виконання ОСОБА_2 кредитного договору.
Отож оскаржувана ухвала є такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2018 року – без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.
Головуючий:Судді:
The court decision No. 74956365, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 750/1541/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: