Справа № 2-719/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2009 року Бородянський районний суд
Київської області в складі:
головуючого- судді Додатко В.Д. ,
при секритарі- Крупіної Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом відкритого акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль” в особі Київської регіональної дирекції ВАТ „ ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
До суду з вказаною позовною заявою звернулося відкрите акціонерне товариство „ ОСОБА_1 Аваль” в особі Київської регіональної дирекції „ ОСОБА_1 Аваль” мотивуючи її тим, що 10 травня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/2564/82/555265 про надання відповідачеві кредиту у розмірі 3000, 00 доларів США, строком на 36 місяців з жовтня 2007 року по 10 травня 2010.
За умовами кредитного договору відповідачу надано кредитні кошти в сумі 3000,00 доларів США.
Банк повністю виконав свої зобов”язання перед відповідачем за кредитним договором від 10 травня 2007 року.
Для забезпечення виконання всіх зобов”язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_3 договіри поруки.
Позивач виконав свої зобов”язання за кредитним договором належним чином перерахувавши кошти в розмірі 3000,00 доларів США..
Відповідач -1 він же ОСОБА_2 не виконує своїх обов”язків щодо погашення кредиту.
А тому, відповідно до ст.ст. 526, 546, 549, 550, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1048-1050,1054 ЦК України позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на його користь заборгованість по кредитному договору та договорам поруки від 10 травня 2007 року в сумі 48606,23 гривень з них де : 21336,00 гривень сума кредиту; 4106,27 грн.- проценти за користування кредитом, пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 18990,26 грн., сума пені за прострочення кредиту; 4173,70 сума пені за прострочення відсотків,
Представник позивача заявлений позов підтримав і викладене підтвердив.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3заявлений позов визнали.
Матеріалами справи встановлено, що за кредитним договором № 014/2564/82/55265 від 10 травня 2007 року ОСОБА_2 отримав у відкритом акціонерним товаристві „ ОСОБА_1 Аваль” кредит в сумі 3000,00 доларів США..
За договором поруки від 10 травня 2007 ОСОБА_3 взяла на себе зобов”язання в разі невиконання ОСОБА_4 кредитного договору то вона погасять його борговий кредит.
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов”язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,суд-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль” в особі Київської регіональної дирекції ВАТ „ ОСОБА_1 Аваль” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль” в особі Київської регіональної дирекції „ ОСОБА_1 Аваль”( р.р. 290945806, код ЄДРПОУ 23494105, мфо 322904 КРД „ ОСОБА_1. Банк” Аваль” м. Київ) за кредитним договором № 014/.2564/82/55265 від 10 травня 2007 року у сумі 48606,23 гривень з них де : 21336,00 гривень сума кредиту; 4106,27 грн.- проценти за користування кредитом, пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 18990,26 грн., сума пені за прострочення кредиту; 4173,70 сума пені за прострочення відсотків,
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль” в особі Київської регіональної дирекції „ ОСОБА_1 Аваль”( р.р. 290945806, код ЄДРПОУ 23494105, мфо 322904 КРД „ ОСОБА_1. Банк” Аваль” м. Київ) 486,06 грн. держмита та 250 грн. ІТЗ.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського обласного
Апеляційного суду через Бородянський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
ОСОБА_5Додатко
The court decision No. 7494937, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.08.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-719 09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: