
Справа № 433/394/12
1-кс/189/158/18
У Х В А Л А
25.06.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді: Пустовар О.С.
при секретарі: Комеристій І.А.
за участю прокурора Маковецької Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінової К.С. про самовідвід у кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, -
Встановив:
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. заявила самовідвід у кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, з тих підстав, що вона приймала участь у кримінальному провадженні, а саме розглядала питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1
В судовому засіданні прокурор просила рішення винести на розсуд суду.
Вивчивши заяву про самовідвід, заслухавши учасників провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді Лукінової К.С. підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ч. 3,4 ст. 75, ст.ст. 80 - 82, 372 КПК України, -
У ХВ АЛ ИВ:
Задовольнити заяву судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінової К.С. про самовідвід у кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.С. Пустовар
The court decision No. 74909473, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.06.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 433/394/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: