
Справа № 303/3292/18
Провадження № 1-кс/303/1212/18
У Х В А Л А
25 червня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., секретар судового засідання Галас В. В.
за участю: скаржника ОСОБА_1, слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2
розглянув скаргу подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України гр.. ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,
в с т а н о в и в:
18 червня 2018 року до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга подана в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України гр. ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2.
Скаргу ОСОБА_1,мотивує тим, що 26.04.2018 року до ЄРДР, були внесені відомості за ч.1 ст. 286 КК України про факт ДТП, що мала місце 25.04.2018 року, близько 20:20 год., по вул. Європейській в с. Ракошино Мукачівського району Закарпатської області. Учасниками вказаної ДТП були автомобілі під керуванням його – ОСОБА_1 та ОСОБА_3 14.06.2018 року він звернувся до слідчого Синетар О. О. з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, однак слідчим не повідомлено йому про розгляд клопотання у строк, встановлений вказаною нормою Закону (три дні) та не повідомлено у встановлений строк про прийняте рішення.
Скаржник просив: зобов’язати слідчого розглянути його клопотання та повідомити його про прийняте рішення.
Слідчий Синетар О. О. надав у судове засідання оригінали клопотання ОСОБА_4 та Постанову слідчого від 18.06.2018 року про прийняте рішення за результатами розгляду даного клопотання. При цьому повідомив, що супровідною, скерував вказану постанову на адресу ОСОБА_1. та надав копію такої для вручення скаржнику в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, оглянувши матеріали кримінального прровадження та скарги, прихожу до наступного висновку:
У частині першій ст. 303 КПК України, імперативно визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні до слідчого судді.
У порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
«Процесуальні дії» спрямовані на: 1) регулювання перебігу розслідування та його закінчення; 2) забезпечення дотримання та реалізації прав і законних інтересів учасників процесу; 3) оформлення прийнятих слідчим процесуальних рішень тощо. Таким чином, «процесуальні дії», створюють необхідні умови розслідування кримінальної справи.
У відповідності до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим Синетар О. О. розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 14.06.2018 року та прийнято рішення – Постанова про відмову у задоволенні клопотання, яка скерована слідчим на адресу ОСОБА_1
Таким чином, вимоги скарги не підлягають до задоволення та само, як і відсутні достатні підстави для визнання бездіяльності слідчого щодо проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Керуючись: ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1, поданої в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у кримінальному провадженні за № 12018070120000476 внесеного до ЄРДР 26.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
The court decision No. 74907746, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.06.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 303/2392/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: