
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1526/16-ц
Провадження № 2/553/32/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20.06.2018м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: Крючко Н.І.,
при секретарі: Заяц А.В.,
за участі позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача дочірнього підприємства «Укратовгаз» НАК «Нафтогаз України» - ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації збитків, пов’язаних з її невиплатою у визначені законодавством терміни, -
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації збитків, пов’язаних з її невиплатою у визначені законодавством терміни.
Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року провадження у справі відкрито.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено, до розгляду цивільної справи № 553/5394/14ц, провадження № 2/553/373/16 ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, головуючий суддя Кононенко С.Д..
22 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву про відновлення провадження у справі, у зв’язку з розглядом Верховним Судом України 23 січня 2018 року касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року ( головуючий суддя першої інстанції Кононенко С.Д.).
Згідно ухвали суду від 26 лютого 2018 року провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 22 березня 2018 року провадження у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено до підготовчого провадження.
В ході підготовчого провадження стороною відповідача подано відзив на позовну заяву, в свою чергу позивачем пожано на адрес суду відповідь на відзив.
В ході підгготовочого провадження позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог та клпоотанння про долучення до матералів додаткових доказів, , а саме лист ОСОБА_1 на адресу РВУ "Харківавтогаз" ДП "Укравтогаз" та лист № 02-Ш від 15.12.2016 року регуоінального виробничого управлінння "Харківавтогаз" ДП "Укравтогаз".
Про залучення до справи інших доказів стороною позивача не заявлялось, вважали обсяг доказів наявний в матеріалах справи є повний та достатній для призначення справу до судового розгляду.
Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.
Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації збитків, пов’язаних з її невиплатою у визначені законодавством терміни до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
The court decision No. 74885655, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 20.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 553/1526/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: