
Справа № 202/37798/13-ц
Провадження № 22-ц/779/894/2018
Категорія 59
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А
22 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2018 року,-
в с т а н о в и в :
Встановлено, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено, згідно ЗУ «Про судовий збір».
Враховуючи поважність викладених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що пропущений строк підлягає поновленню.
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2018 року.
Поновити представнику публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2018 року.
Визначити учасникам справи строк до 10 липня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Й. Матківський
The court decision No. 74851359, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 22.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 202/37798/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: