Court ruling № 74806482, 22.05.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23299/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

слідчого: не з'явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Скуби Євгена Богдановича про тимчасовий доступ до речей та документів про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000743, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Скуба Є.Б. за погодженням з Заступник начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Плахотніком В.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо продажу 14.07.2016 року на відкритих електронних торгах (аукціоні) права вимоги до ТОВ «Марічка» за кредитним договором № 02-06К-15, яке обліковувалось на балансі ПАТ КБ «Стандарт» та щодо якого 19.06.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішенняп початок процедури ліквідації, документів, які стосуються прийняття рішення про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Стандарт», призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт»; перейняття за договорами зобов'язань та права вимог; визначення переліку активів (майна), яке підлягає продажу, проведення його оцінки, порядку та результатів продажу (в тому числі і права вимоги за кредитним договором №02-06К-15), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «СТАНДАРТ» (юридична адреса м. Київ, вул. Прорізна, буд. 11 та фактична адреса м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48).

Іншим способом здобути необхідні відомості, крім розкриття банківської таємниці та отримання тимчасового доступу до документів, шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000743 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017 року, за фактом неправомірних дій службових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, під час реалізації на відкритих електронних торгах (аукціоні) ТОВ «Європа-Факторинг» належного на праві власності ТОВ «Марічка» нерухомого майна з заниженням вартості заставного майна на суму 19 788 553 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, під час якого виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «СТАНДАРТ» (юридична адреса м. Київ, вул. Прорізна, буд. 11 та фактична адреса м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48).

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000743 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017 року, за фактом неправомірних дій службових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, під час реалізації на відкритих електронних торгах (аукціоні) ТОВ «Європа-Факторинг» належного на праві власності ТОВ «Марічка» нерухомого майна з заниженням вартості заставного майна на суму 19 788 553,00 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Марічка» (ЄДРПОУ 24678557) на підставі договорів купівлі-продажу №1550-В-С та №1551-В-С від 13.09.1999 року набуло право власності на нерухоме майно, а саме на приміщення першого поверху № 89-96 в літері «А-6» загальною площею 68,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд. 8 та на нежитлові приміщення першого поверху №№ 13, 13-а, 13-б, 13-в, 13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-і, 13-к, 13-л, 13-м, 14, антрисолі 13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-е, 13-т, 13-у, загальною площею 249,2 кв.м, за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд. 10.

30.01.2004 року між ТОВ «Марічка» та АКБ «Меркурій» 30.01.2004 року укладено договір №02-06К-15 про надання кредитної лінії в іноземній валюті. В забезпечення своїх зобов'язань, ТОВ «Марічка» передало в іпотеку АКБ «Меркурій» належні на праві власності вищезазначені приміщення. В подальшому, ПАТ банк «Меркурій» відступило право вимоги за кредитним договором ПАТ «Банк Золоті Ворота», яке в свою чергу відступило право вимоги банку ПАТ «Комерційний банк Стандарт».

19.06.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 120 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» та призначено уповноважені особи Фонду на ліквідацію банку. 14.07.2016 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб проведено відкриті електронні торги (аукціон), де продано активи ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» (нерухоме майно ТОВ «Марічка» вартістю 22 464 000 грн.), ТОВ «Європа-Факторинг» за заниженою ціною 1 452 608,00 грн.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «СТАНДАРТ» (юридична адреса м. Київ, вул. Прорізна, буд. 11 та фактична адреса м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «СТАНДАРТ», а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте, відносяться до охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Скуби Євгена Богдановича про тимчасовий доступ до речей та документів про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000743, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017 року, - задовольнити частково.

Надати Старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Скубі Євгену Богдановичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, які перебувають у володінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «СТАНДАРТ» (юридична адреса м. Київ, вул. Прорізна, буд. 11 та фактична адреса м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48), а саме: документів щодо продажу 14.07.2016 року на відкритих електронних торгах (аукціоні) права вимоги до ТОВ «Марічка» за кредитним договором № 02-06К-15, яке обліковувалось на балансі ПАТ КБ «Стандарт» та щодо якого 19.06.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішенняп початок процедури ліквідації, документів, які стосуються прийняття рішення про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Стандарт», призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт»; перейняття за договорами зобов'язань та права вимог; визначення переліку активів (майна), яке підлягає продажу, проведення його оцінки, порядку та результатів продажу (в тому числі і права вимоги за кредитним договором №02-06К-15).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять календарних днів, який обраховувати з наступного дня за днем дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 - справа № 757/23299/18-к

Прим. 2 - Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Скуба Євген Богданович

Копія - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «СТАНДАРТ»

22.05.2018 р.