Court ruling № 74804476, 15.05.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

УХВАЛА

15 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/3370/18

Провадження № 22-ц/790/3287/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»Довіра»на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення.

04 травня 2015 року ТОВ «ФК «Довіра» на ухвалу суду першої інстанції подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Довіра» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення отримано ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» 23 квітня 2018 року, апеляційну скаргу подано 04 травня 2018 року. Разом з тим, матеріали справи не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, яке є підставою для поновлення строку відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням причин пропуску вказаного строку, із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення та доказами на їх підтвердження.

Керуючись статтями 185, 354, 357, пунктом 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»Довіра» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження – залишити без руху.

Надати ТОВ «ФК «Довіра» строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги - подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням причин пропуску вказаного строку, із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення та доказами на їх підтвердження, роз’яснивши, що в разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко