
Справа № 145/1754/17
Провадження №2/145/118/2018
У Х В А Л А
30.05.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Кіосак Н. О.
за участю секретаря Віценко К.А.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
в справі за позовом ТОВ "Агробуг" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Пилявської сільської ради із залученням третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_9 про виділ частки в натурі,
встановив:
В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено, представником позивача ОСОБА_2 підтримано клопотання про залишення без розгляду позову в частині залишення у спільній частковій власності ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та інших співвласників нерухомого майна по вул. Садова, 2, в с. Пилява, а саме будівлю молочного цеху літ. «Л» загальною площею 855,8 кв.м.; будівлю санпропускника літ. «Ж», «Ж1» з підвалом «П/Ж», входом до підвалу літ. «п/в» загальною площею 375,5 кв.м.; диспетчерської літ. «А» загальною площею 77,2 кв.м., з приміщеннями № 1, № 2; гаража літ. «Б» загальною площею 136,9 кв.м.; приміщення з № 3 по № 10 гаража літ. «Б» загальною площею 688,3 кв.м.; оглядової ями о/я; оглядової ями о/я1; будівлі під газ літ «В2» загальною площею 22,5 кв.м.; кормоцеху літ. «І» (в напівзруйнованому стані); корівника літ «К», «К1», «М», «М1» (в напівзруйнованому стані); прибудови літ. «к5» (в напівзруйнованому стані); переходу літ. «м» (в напівзруйнованому стані); амбулаторного пункту літ «Н» загальною площею 217,7 кв.м.; свиноферму літ «О» (в напівзруйнованому стані); трансформаторної станції літ «Р» загальною площею 43,2 кв.м.; убиральні літ. «Ч»; криниці № 5; криниці №11.
Інші особи, які беруть участь у справі ОСОБА_7, представники третьої особи ОСОБА_4 та ОСОБА_10 проти задоволення даного клопотання не заперечують.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду в разі подання такої заяви позивачем.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов в даній частині вимог залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
ухвалив:
Позов ТОВ "Агробуг" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Пилявської сільської ради за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_9 в частині вимог щодо залишення у спільній частковій власності ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та інших співвласників іншої частини нерухомого майна, що розташоване , по вул. Садова,2, в с. Пилява Тиврівського району Вінницької області, а саме, будівлі молочного цеху літ. «Л» загальною площею 855,8 кв.м.; будівлі санпропускника літ. «Ж», «Ж1» з підвалом «П/Ж», входом до підвалу літ. «п/в» загальною площею 375,5 кв.м.; диспетчерську літ. «А» загальною площею 77,2 кв.м., з приміщеннями № 1 та № 2 гаража літ. «Б» загальною площею 136,9 кв.м.; приміщення з № 3 по № 10 гаража літ. «Б» загальною площею 688,3 кв.м.; оглядової ями о/я; оглядової ями о/я1; будівлі під газ літ «В2» загальною площею 22,5 кв.м.; кормоцеху літ. «І» (в напівзруйнованому стані); корівника літ «К», «К1», «М», «М1» (в напівзруйнованому стані); прибудови літ. «к5» (в напівзруйнованому стані); переходу літ. «м» (в напівзруйнованому стані); амбулаторного пункту літ «Н» загальною площею 217,7 кв.м.; свиноферми літ «О» (в напівзруйнованому стані); трансформаторної станції літ «Р» загальною площею 43,2 кв.м.; убиральні літ. «Ч»; криниці № 5; криниці №11 . залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Кіосак Н. О.
The court decision No. 74785471, Tyvriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 145/1754/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: