Court ruling № 74780508, 19.06.2018, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
19.06.2018
Case No.
920/368/18
Document №
74780508
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

19.06.2018 Справа № 920/368/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В. розглянувши матеріали справи № 920/368/18:

за позовом: Заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру в Сумській області,м. Суми

до відповідача: Фермерського господарства “Тарас”, с. Берестівка Сумської області,

про зобов’язання повернути земельну ділянку

За участю представників сторін:

Прокурор: Правдюк В.В. (посвідчення № 049945 від 22.05.2018)

Від позивача:не з’явився

Від відповідача : не з’явився

Слухач: ОСОБА_1

При секретарі судового засідання: Гордієнко Ж.М.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області з позовом, у якому просить зобов’язати фермерське господарство “Тарас” повернути державі на користь Головного управління Держгеокадастру у Сумській області земельну ділянку загальною площею 12,03 га для ведення селянського (фермерського) господарства, розташовану на території Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. А також просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 6624 грн. 59 коп. на користь прокуратури Сумської області.

23.05.2018 ухвалою господарського суду Сумської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11 год.00 хв. 19.06.2018. Зазначеною ухвалою було зобов’язано відповідача подати відзив на позовну заяву у продовж п'ятнадця днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.06.2018 (дата повернення до суду), відповідачу 30.05.2018 була вручена ухвала про відкриття провадження у справі від 23.05.2018. В одержанні поштового відправлення розписався Гурін. Таким чином, відповідач повинен був подати відзив до суду в строк до 14.06.2018.

Однак, відповідач в зазначений строк (до 14.06.2018) відзиву та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи суду не надав. Клопотань про поновлення строку на подання відзиву суду не надав та в судове засідання свого представника не направив.

Таким чином, не виконавши вимоги ухвали господарського суду від 23.05.2018 відповідач – Фермерське господарство «Тарас» грубо порушив вимоги ст. 2, 236 ГПК України, що унеможливило своєчасно надати позивачу відповідь на відзив та суду встановити фактичні обставини для вирішення справи, що в свою чергу призводить до затягуванню розгляду справи по суті та порушенню права учасників судового процесу на ефективний захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, враховуючи те, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору.

За змістом ст. 2 ГПК України, обов'язковість судового рішення та розумний строк розгляду справи є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

За змістом ст. 232 ГПК України, судовим рішення, зокрема, є ухвала суду.

Згідно з ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Варто зазначити, що наведені приписи були розглянуті Конституційним Судом України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012, в якому вказано, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (яка в силу ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Зазначені вище дії Фермерського господарства «Тарас» є підставами для винесення даної окремої ухвали, якою останній повідомляється про виявлені порушення, та попереджується про їх недопущення в подальшому.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 43, 234, 246, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Винести окрему ухвалу, яку надіслати керівнику (директору) Фермерського господарства «Тарас» (с. Берестівка Липоводолинський район, Сумська область, 42513), для розгляду та усунення вказаних в даній ухвалі порушень.

2. Попередити керівника ФГ «Тарас», про обов'язковість виконання вимог суду, про недопущення в подальшому їх невиконання, та встановлену законом відповідальність за невиконання вимог суду.

3. Надати суду відповідь про результати усунених недоліків до 17.07.2018.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Заєць

Часті запитання

Який тип судового документу № 74780508 ?

Документ № 74780508 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74780508 ?

Дата ухвалення - 19.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74780508 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74780508 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 74780508, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 74780508, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 19.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 74780508 refers to case No. 920/368/18

This decision relates to case No. 920/368/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74780507
Next document : 74780509