
543/482/18
2/543/242/18
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі та повернення судового збору
15.06.2018 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» 24.04.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газопостачання.
15 червня 2018 року позивач подав заяву про закриття провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору, та повернення сплаченого ним судового збору, про розгляд справи без участі представника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин вважаю за можливе закрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газопостачання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Розмір понесених позивачем судових витрат становить 1762,00 грн., що підтверджується оригіналами квитанцій № 3115 від 04.04.2018 року на суму 176,20 грн та № 3231 від 18.04.2018 року на суму 1585,80 грн.
За таких обставин заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченого ним судового збору підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 353ЦПК України, ч. 1, 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газопостачання.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Оржицькому районі Полтавської області, що розташоване за адресою: Полтавська область, смт. Оржиця, вул. Центральна, 38 повернути позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» (ЄДРПОУ 39581002, місце розташування м. Лубни, вул. Л. Толстого, 87, Полтавська область, 37500)сплачений судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 3115 від 04.04.2018 року на рахунок № 31210206700357, код банку 831019, отримувач УДКСУ у Оржицькому районі 37934534 та сплачений судовий збір у розмірі 1585 (одна тисяча п’ятсот вісімдесят п’ять) гривень 80 копійок, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 3231 від 18.04.2018 року на рахунок № 31210206700357, код банку 831019, отримувач УДКСУ у Оржицькому районі 37934534.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя
The court decision No. 74772183, Orzhytsia District Court of Poltava Oblast was adopted on 15.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 543/482/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: