
УХВАЛА
19.06.2018 року Провадження №6/425/42/18
Справа №425/896/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого – судді Коваленка Д.С., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересована особа Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 травня 2018 року, було зупинено провадження у справі у зв’язку із об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи №425/1223/18, провадження № 2-в/425/17/18, що розглядається Рубіжанським міським судом Луганської області в порядку цивільного судочинства, про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій іншій справі.
Згідно з положеннями статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на те, що ухвала Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 червня 2018 року про відновлення втраченого судового провадження набрала законної сили 19 червня 2018 року, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі слід визнати такими, що усунені, а тому провадження у справі слід поновити, та призначити у справі судове засідання.
Керуючись 2,3,7,8,19,23,254,258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересована особа Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про заміну сторони виконавчого провадження - поновити.
Призначити у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, відкрите судове засідання на 25 червня 2018 року, о 16 годині 30 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34.
Зобов’язати Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати до Рубіжанського міського суду Луганської області у строк до 25 червня 2018 року, інформацію щодо стану виконання виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа виданого Первомайським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитом у сумі 57180 гривень 97 копійок, витрат на ІТЗ у сумі 120 гривень, суму сплаченого судового збору в сумі 571 гривня 80 копійок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя - Д.С. Коваленко
The court decision No. 74771028, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 425/896/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: