Decision № 74741567, 18.06.2018, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

"18" червня 2018 р.

Справа № 642/1121/18

Провадження № 2/642/868/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

18 червня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Гримайло А.М., за участю секретаря Сорокіної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Скарбниця нації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

16.03.2018 року представник позивача подав до суду позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 89216,50 грн. і сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 29.09.2017 року між Кредитною спілкою «Скарбниця нації», як кредитодавцем та ОСОБА_1, як позичальником було укладено кредитний договір №СПП/40-17/3, відповідно до умов якого позивачем було видано відповідачу кредитні кошти в сумі 50000,00 грн. строком на 10 місяців та датою повернення до 29.07.2018 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 68,00 % річних, на споживчі потреби. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує, за ним перед Кредитною спілкою «Скарбниця нації» виникла заборгованості. В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з?явилися.

Представник позивача просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.280 ЦПК України.

З?ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2017 року між Кредитною спілкою «Скарбниця нації», як кредитодавцем та ОСОБА_1, як позичальником було укладено кредитний договір №СПП/40-17/3, відповідно до умов якого позивачем було видано відповідачу кредитні кошти в сумі 50000,00 грн. строком на 10 місяців та датою повернення до 29.07.2018 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 68,00 % річних,

Відповідачу особисто вручено вимогу про дострокове повернення боргу за кредитним договором № СПП/40-17/3, однак відповідач свої зобов'язання за договором не виконав.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач належним чином свої зобов'язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого перед позивачем склалась заборгованість у сумі 89216,50 грн. , яка складається з:

- залишку заборгованості за кредитом 46014,84 грн.;

- заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами 18774,06 грн.;

- штраф по обслуговуванню простроченої заборгованості 24427,60 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що відповідач зобов'язання з погашення заборгованості у строки, визначені договором, не виконав, суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь Кредитної спілки «Скарбниця нації» заборгованості у розмірі 89216,50 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 265, 280-285, 289, 354, 355 КПК, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 546, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки Скарбниця нації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 61052, АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Скарбниця нації», Код ЄДРПОУ 36989630, поточний рахунок №26506300504387 в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, адреса: м. Харків, вул. Каразіна, 7/9, оф. 1-3, заборгованість за кредитним договором №СПП/40-17/3 від 29.09.2017 року у сумі 89216 (вісімдесят дев'ять тисяч двісті шістнадцять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 61052, АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Скарбниця нації», Код ЄДРПОУ 36989630, поточний рахунок №26506300504387 в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, адреса: м. Харків, вул. Каразіна, 7/9, оф. 1-3 сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області або через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.М. Гримайло