
____________________
Справа № 520/2126/18
Провадження № 2/520/3949/18
УХВАЛА
13.06.2018
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу №520/2126/18 за позовом Заступника прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 та державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, -
ВСТАНОВИВ:
Заступника прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 просить суд скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав: 38982360 від 27.12.2017р. про державну реєстрацію права власності житлового будинку загальної площею 658,7 кв.м. розташованого за адресою м.Одеса пров.Вузький,2а.
Представником відповідача ОСОБА_3 до суду подано клопотання про закриття провадження у справі, яке вона у підготовчому засіданні підтримала, та яке вмотивовано тим, що даний спір повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства, оскільки державний реєстратор ОСОБА_2 є суб’єктом владних повноважень, а до ОСОБА_1 позовних вимог не висунуто.
Представник Одеської місцевої прокуратури №1 та представник Одеської міської ради проти задоволення клопотання заперечували.
Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім прав, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ст.19 ч.1 п.1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
До фізичної особи відповідача ОСОБА_1 позовних вимог не висунуто.
Позовна заява заступника прокурора ґрунтується виключно на протиправності дій та рішень державного реєстратора як суб’єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав у зв’язку з недотриманням ним вимог Порядку №1127 та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав не нерухоме майно та їх обтяжень», а саме здійснення ним відповідних реєстраційних дій за відсутності достатніх для цього підстав та документів, тобто, у даній справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб’єкт владних повноважень.
Отже такий позов повинен розглядатися у порядку встановленому КАС України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин слід визнати, що ця справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.197-200,259-261 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Провадження у цивільній справі №520/2126/18 закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня її оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бескровний Я. В.
The court decision No. 74736748, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 13.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 520/2126/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: