
Справа № 214/2994/18
2/214/1972/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
12 травня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали цивільної справи №214/1972/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) , який дії в інтересах ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) до Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» вул. Лєскова,буд.9,м. Київ), третя особа Публічне Акціонерне Товариство«Страхова Компанія Уніка» (вул. Саксаганського 70-А, м. Київ) про захист прав споживачів, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивач ОСОБА_2, який дії в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», в якому просить суд визнати кредитний договір №.014/149878/3663/74 від 13 червня 2008 року укладений між Публічним Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником є Публічне Акціонерне Товариство « Страхова Компанія Уніка» та позивачем та додатковий кредитний договір №014/149878/3663/74/81-1-0-00/13731 від 11 лютого 2015 року укладений між Публічним Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» та позивачем , визнати його припиненим та таким, що втратив чинність, узв'язку з повним виконанням зобов'язанням. Також стягнути з Публічним Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» на користь позивача гроші кошти в розмірі 122537( сто двадцять дві п'ятсот тридцять сім тисяч ) гривень , 94 копійки, як зайву переплату за кредитним договором №.014/149878/3663/74, стягнути судові витрати на користь позивача.
Зі змісту позовної заяви, поданої ОСОБА_2, який дії в інтересах ОСОБА_3, вбачається, що справа, відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною.
Таким чином, враховуючи вимоги ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_2, який дії в інтересах ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Публічне Акціонерне Товариство « Страхова Компанія Уніка» про захист прав споживачів, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, сторонам слід роз'яснити вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) , який дії в інтересах ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) до Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» вул. Лєскова,буд.9,м. Київ), третя особа Публічне Акціонерне Товариство « Страхова Компанія Уніка» (вул. Саксаганського 70-А, м. Київ) про захист прав споживачів, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хв. 23 липня 2018 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п'ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п'ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя Н.В. Чернова
The court decision No. 74696289, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 12.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 214/2994/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: