№ 74696266, 14.06.2018, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/2380/18

3/214/1102/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2018 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Будпромсервіс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №16967 від 06.04.2018 року, ОСОБА_2 займаючи посаду директора ТОВ «Будпромсервіс», податковий номер 40387941, юридична адреса: АДРЕСА_1, допустила заниження податку на додану вартість у сумі 566 515 грн. в т.ч.: березень 2017 – 120302 грн., квітень 2017 -128462 грн., травень 2017 – 113018 грн., червень 2017 – 28810 грн., липень 2017 – 155010 грн., серпень 2017 р. – 13363 грн., вересень 2017 – 7550 грн., чим порушено пункт 44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінам та доповненнями). Правопорушення встановлено актом камеральної перевірки №21028/04-36-12-30/40758593 від 25.04.2018 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що підприємством подані скарги на податкове повідомлення – рішення, заперечення на акт перевірки.

Вислухавши особу, що притягається до відповідальності, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено в період з березень по вересень 2017 року та не є триваючим.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що на момент розгляду справи тримісячний строк, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП строк для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення сплинув, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, ч.1 ст.163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – закрити, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя Н.Г. Гринь