
пр. № 2/759/1313/18
ун. № 759/7565/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
під головуванням судді Сенька М.Ф.,
при секретарі Крічфалушій М.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірина Євгенівна, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання акту про реалізацію предмета іпотеки № 49536613 від 20.02.2017р. недійсним, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна серія та номер НОМЕР_1 від 30.03.2017р. недійсним, скасування державної реєстрації права власності,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 у травні 2017 р. звернувся до суду з позовними вимогами про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання акту про реалізацію предмета іпотеки № 49536613 від 20.02.2017 р. недійсним, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна серія та номер НОМЕР_1 від 30.03.2017 р. недійсним, скасування державної реєстрації права власності.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2017 р. відкрито провадження у справі.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримала, з підстав викладених у позові.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.
Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірина Євгенівна, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання акту про реалізацію предмета іпотеки № 49536613 від 20.02.2017р. недійсним, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна серія та номер НОМЕР_1 від 30.03.2017р. недійсним, скасування державної реєстрації права власності.
Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул.. Я. Коласа, 27-а, Зал №1) в порядку загального позовного провадження.
Копію ухвали вручити представнику позивача ОСОБА_1, іншим учасникамнаправити до відома.
З інформацією про справу, що розглядається, учасники справи можуть ознайомитись на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сенько М.Ф.
The court decision No. 74597316, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 759/7565/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: