
Справа № 643/11514/14-ц
Номер провадження 6/643/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа –Банк», боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -
встановив:
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що відповідно рішення Московського районного суду м. Харкова ухваленому справі № 643/11514/14-ц з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа –Банк » стягнута заборгованість за кредитним договором. 26.09.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» а ПАТ «Альфа –Банк » укладено Договір факторингу № 2-16-3АБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №; 490063080 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» . Таким чином, заявник отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження і просить суд замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Альфа –Банк « на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» .
Представник заявника в судове засідання не з’явився, просив слухати справу у відсутність представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, просив слухати справу у його відсутність та відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про день та час слухання справи була повідомлена в установленому порядку.
Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали дійшов наступного.
Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2015 року в позові Публічному акціонерному товариству «Альфабанк» до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490063080 від 11.04.2008 року, укладеним між акціонерному товариству «Альфабанк» та ОСОБА_1 відмовлено.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 12.04.2016 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення , яким позов Публічному акціонерному товариству «Альфабанк» до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
26.09.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа –Банк» укладено Договір факторингу № 2-16-3АБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №; 490063080 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії виконання судового рішення, так і до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни боржника у виконавчому листі, проте наявність виконавчого листа є обов’язковою підставою для заміни сторони, однак до заяви не доданий виконавчий лист, дані, які б свідчили про його видачу та, взагалі, існування, відсутні.
На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі за відсутності доказів наявності останнього.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, -
ухвалив:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа –Банк »,боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Майстренко О.М.
The court decision No. 74594078, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 643/11514/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: