
Справа №: 343/931/18
Провадження №: 3/0343/219/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франкiвської області, працюючого верстатником ПП Керницького, в минулому до адміністративної відповідальності притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_1 15.05.2018 р. о 21.25 год. в м. Долина по пр. Незалежності керував скутером "Альфа", без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням приладу "Драгер Алкотест 6810".
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Пояснив, що поствідчення водія він не має, так як йому його не видавали.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні доведена також матеріалами адміністративної справи:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 393990 від 15.05.2018 р., в якому зазначено, що 15.05.2018 р. о 21.25 год. в м. Долина по пр. Незалежності ОСОБА_1 керував скутером "Альфа", без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням приладу "Драгер Алкотест 6810". У протоколі наявні пояснення ОСОБА_1 про те, що він випив пива, після чого керував скутером, вину визнав, претензій немає. Одночасно слід зазначити, що у протоколі маються виправлення з ч. 1 ст. ст. 130 КупАП на ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак з матеріалів, долучених до справи, а саме: з постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2017 р. вбачається, що в минулому правопорушення було вчинене 07.05.2017 р., а правопорушення, щодо вчинення якого розглядається дана справа вчинено 15.05.2018 р., тобто з дня вчинення пройшло більше одного року;
- даними тесту на алкоголь алкотестера "Драгер 6810", проведеного 15.05.2018 р. о 21.33 год., та акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного в присутності двох свідків, з яких встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння; результат тесту №5662 - 1,98 %. Згідно відмітки та підпису в акті з результатами огляду ОСОБА_1 згідний;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.05.2018 р., в яких останні зазначили, що ОСОБА_1 в їхній присутності погодився на проходження перевірки для визначення стану сп'яніння на місці за допомогою приладу "Драгер Алкотест 6810". Результат тесту 1,98%.
У відповідності до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід квалiфiковати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
З матеріалів адміністративної справи та в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не видавалось посвідчення водія, що підтверджується відповіддю Регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області № 31/9/635 від 07.06.2018р. на запит Долинського районного суду від 01.06.2018 р.
Відповідно до п. 1 п.п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм являється особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 не являвся водієм під час вчинення зазначеного вище адміністративного правопорушення, не наділений правом керування транспортними засобами, а тому його не можна позбавити права керування транспортними засобами.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, обставини, які пом"якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не встановив.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (МФО) - 820019; рахунок отримувача № 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя:
The court decision No. 74540607, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 08.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 343/931/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: