
Справа № 343/679/18
Провадження №2/0343/358/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд
07 червня 2018 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді – Монташевич С. М.,
секретаря - Шикор Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/679/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.
Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 10.05.2018 р. розгляд даної справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у випадку відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника банку та в разі неявки в судове засідання відповідача в заочному порядку.
Від відповідача заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов до суду не надходило, хоча останній був повідомлений про дату, час і місце розгляду даної цивільної справи у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до яких ОСОБА_1 отримав копію позову з додатками 13.05.2018 р., як за адресою місця його реєстрації по вул. Шевченка, 20 в с. Якубів Долинського району, так і за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: вул. Нова, 118 с. Якубів Долинського району, а також шляхом розміщення повідомлення про розгляд справи № 343/679/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://dl.if.court.gov.ua/sud0906/gromadyanam/ogolosh/482266/.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існуванням таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводиться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цієїю главою.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Долинського районного суду С.М.Монташевич
The court decision No. 74524482, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 07.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 343/679/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: