
Справа № 304/437/18
Провадження № 1-кп/304/87/2018
У Х В А Л А
05 червня 2018 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Чепурнова В. О.,
при секретарі - Гавій Л.В.,
за участю прокурора - Купара І.І.,
обвинуваченого – ОСОБА_1,
представника органу пробації – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018070130000069 від 08 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З обвинувального акту вбачається, що 02 січня 2018 року біля 16.00 год. ОСОБА_1, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, з огорожі земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Перечин, вул. Шевченка, №78 Закарпатської області та належить ОСОБА_3, викрав металеву сітку довжиною 4,7 м, висотою 1,5 м розміром вічок 40*40 мм, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №11/166 від 27 березня 2018 року становить 190,77 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 01 лютого 2018 року біля 21.00 год. ОСОБА_1 умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, за допомогою пилки спиляв навісний замок на вхідних дверях та проник всередину підсобного приміщення, яке розташоване за адресою: м. Перечин, вул. Шевченка, №78 Закарпатської області та належить ОСОБА_3, звідки викрав шістнадцять гайкових ключів, п’ять викруток, шість напильників, три велосипедні ключі, обух для сокири, металеву викрутку, зубило столярне, пилку для дерева, загальна ринкова вартість яких згідно висновку експерта №11/96 від 22 лютого 2018 року з урахуванням ознак зносу, станом цін на 01 лютого 2018 року становить 682,60 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Кримінальна відповідальність за вказані злочини передбачена ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника, так як у зв’язку з важким матеріальним становищем не може залучити його самостійно.
Прокурор Купар І.І. та представник органу пробації ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.
Так, згідно п. «d» ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права, прийнятого 16 грудня 1966 року Генеральною Асамблеєю ООН та ратифіковано 19 жовтня 1973 року, кожен має право при розгляді будь-якого пред'явленого йому кримінального обвинувачення як мінімум на такі гарантії на основі цілковитої рівності:бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають,безплатно для нього в усякому такому випадку, коли у нього немає достатньо коштів для оплати цього захисника.
Відповідно до п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учиненої в Римі від 04 листопада 1950 року, ратифікованої 17 липня 1997 року, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника – одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Разом з цим, як убачається з практики Європейського Суду з прав людини, зокрема рішення від 21 квітня 2011 року в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» суд наголосив, що, хоча право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, який, у разі необхідності, призначається офіційно, не є абсолютним, воно є однією з основних ознак справедливого судового розгляду (див. рішення у справі «Кромбах проти Франції» (Krombach v. France), N 29731/96, п. 89, ECHR 2001-II). Як правило, доступ до захисника має надаватися з першого допиту підозрюваного працівниками міліції, за винятком випадків, коли за конкретних обставин відповідної справи продемонстровано, що існують вагомі підстави для обмеження такого права (див. рішення у справі «Сальдуз проти Туреччини» (Salduz v. Turkey) [ВП], N36391/02, п. 55, від 27 листопада 2008 року). Право на захист буде в принципі непоправно порушено, якщо викривальні показання, отримані під час допиту правоохоронними органами без доступу до захисника, використовуватимуться з метою її засудження (див. там само).
Статтею ст. 59 Конституції України кожному гарантовано право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов’язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об’єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений бажає мати захисника у вказаному кримінальному провадженні, однак не має коштів для оплати праці адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому такого через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись п. «d» ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права, п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 59 Конституції України, ст. ст. 42, 48, 49 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення захисника – задовольнити.
Призначити захисника по даному кримінальному провадженню для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Дану ухвалу для виконання негайно направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Підготовче судове засідання відкласти на 10.00 год. 14 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_4
The court decision No. 74486944, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.06.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 304/437/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: