Court ruling № 74464547, 05.06.2018, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 341/2406/14-ц

Провадження № 22-ц/779/818/2018

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши заяву судді Бойчука Ігоря Васильовича про самовідвід у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ПАТ «Універсал Банк» на ухвалу Галицького районного сулу від 14 травня 2018 року

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України для розгляду вищевказаної цивільної справи автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: головуючий (суддя-доповідач) Бойчук І.В., судді Томин О.О., Пнівчук О.В.

Суддею Бойчуком І.В. заявлено самовідвід з підстав, визначених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, оскільки у суді першої інстанції апелянта представляв ОСОБА_10, з яким суддя перебуває в родинних стосунках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 2 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 року).

За принципом, викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (рішення від 01.10.1982 року «Пєрсак проти Бельгії», від 15.12.2011 року «Паскал проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» та інші).

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання Бангалорських принципів поведінки судді, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та недопущення сумнівів у неупередженості судді при розгляді апеляційної скарги, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Самовідвід судді Бойчука Ігоря Васильовича задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Універсал Банк» на ухвалу Галицького районного сулу від 14 травня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бойчук

Судді: О.В.Пнівчук

ОСОБА_11