
Справа № 703/3699/16-ц
6/703/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Прилуцького В.О.
секретаря судового засідання Захарченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,-
встановив:
23 травня 2018 року ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2017 року позов ПАТ «Експрес Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Експрес Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес Банк» заборованість за кредитом в сумі 2767 грн. 99 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн., а всього 4145 грн. 99 коп.
В зв’язку з реорганізацією ПАТ АБ «Експрес Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «АБ «Експерс Банк» є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» відповідно до передавального акту 1 грудня 2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 4 грудня 2017 року.
Сторони в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, хоча про час слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.
Представник заявника в заяві просив провести розгляд справи у його відсутність.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, державний виконавець або сторона у провадженні (позивач чи відповідач стягувач та боржник) можуть звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.
Згідно із ч.3 ст.442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
23 січня 2017 року позов ПАТ «Експрес Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Експрес Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес Банк» заборованість за кредитом в сумі 2767 грн. 99 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн., а всього 4145 грн. 99 коп.
Заявник в своїй заяві вказує на те, що 31 липня 2017 року Смілянським МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 23 січня 2017 року закінчене. Після чого виконавчий лист стягувачем на виконання не подавався.
В зв’язку з реорганізацією ПАТ АБ «Експрес Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «АБ «Експерс Банк» є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» відповідно до передавального акту 1 грудня 2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 4 грудня 2017 року.
Отже, майно, права та обов’язки ПАТ «АБ «Експрес Банк» перейшли до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» 4 грудня 2017 року, а тому просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «АК «Експрес Банк» на його правонаступника - ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».
Відповідно до статті 11 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї з сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися в суд з заявою про заміну сторони її правонаступником.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно копії передавального акту від 1 грудня 2017 року вбачається, що унаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ «Експрес Банк» правонаступником його майна, майнових прав та обовязків за цим актом є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».
З даної копії передавального акту не можливо зрозуміти чи перейшли до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», як до правонаступиника ПАТ «Експерс банк» майнові права щодо кредитного договору № 3007/06/к5 від 2 серпня 2011 року, укладеного між ПАТ «Експерс Банк» та ОСОБА_1
Окрім того до матеріалів заяви не додано жодних підтверджуючих документів на підтвердження того, що з примусового виконання рішення суду від 23 січня 2017 року № 703/3699/16-ц, 2/703/145/17 на даний час відкрите виконавче провадження.
Натомість заявник додав до матеріалів заяви копію постанови головного державного виконавця Смілянського МВДВС ГТУЮ у Черкаській області ВП № 54062238 від 31 липня 2017 року, згідно якої виконавчий лист №703/3699/16-ц, 2/703/145/17 виданий 9 березня 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Експрес Банк» боргу в сумі 4145 грн. 99 коп. повернуто стягувачу.
За таких підстав, суд вважає, що за відсутності виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Експрес Банк» боргу за кредитним договором в сумі 4145 грн. 99 коп. та за неможливостю з’ясувати чи дійсно відбувся перехід прав та обов’язків від ПАТ «Експерс – Банк» та ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» стосовно кредитного договору де боржником є ОСОБА_1, у задоволенні заяви ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК про заміну стягувача слід відмовити.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, 512 ЦК України, ст. 11 ЗУ “Про виконавче провадження”, суд, -
ухвалив:
В задоволені заяви ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Головуючий: В.О. Прилуцький
The court decision No. 74436868, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 04.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 703/3699/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: