
Справа № 349/942/17
Провадження № 1-кп/352/58/18
У Х В А Л А
про привід
31 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої – судді Хоминець М.М.
з участю прокурора Триніва В.І.
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
секретаря Вацеби А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з’явились у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, які не з’явились в судове засідання, доручивши виконання ухвали Рогатинському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідків, які не з’явились в судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд –
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_5, жительки м. Рогатин, вул. Драгоманова, 29/10, Івано-Франківської області.
Виконання ухвали доручити Рогатинському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Забезпечити явку свідків в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 30 хв. 20 червня 2018 року.
Головуюча М.М.Хоминець
The court decision No. 74385459, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 31.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 349/942/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: