Court ruling № 74367483, 30.05.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/3893/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого - судді Нев’ядомського Д.В.,

При секретарі – Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи у зв»язку з тим , що судами першої та другої інстанції наявність та розмір заборгованості в гривні не встановлювалась .

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з»явились, повідомлені своєчасно та належним чином про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Статтею 113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справідодаткову судово-економічну експертизу, так як висновок експерта визнано неповним.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109,103, 113, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити додаткову судово-економічну експертизу у цивільній справі №640/3893/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, проведення якої доручити спеціалістам-експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківський області , що знаходиться за адресою : 61036 м.Харків вул. Ковтуна буд. 32 .

На вирішення додаткової експертизи поставити такі питання:

1) Чи підтверджується наданим на дослідження меморіальним ордером № НОМЕР_1 від 04 червня 2007 року нарахування та видача грошових коштів в швейцарських франках в розмірі 65 039 швейцарських франків ОСОБА_1 , отримання ОСОБА_1 грошових коштів в швейцарських франках в розмірі 65 039 швейцарських франків ?

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № №640/3893/14-ц та оригінал договору поруки № 118294 від 04.06.2007 року.

Сплату вартості додаткової судово-економічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу суду завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев’ядомський