Дело № 1-12/08 2008 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«18» ноября 2008 года
Люботинский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Малыхина А.А., при секретаре Аркадовой Н.О.,
с участием прокурора Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого не работающего, ранее судимого 02.10.2006 года Люботинским городским судом Харьковской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком в 2-а года, зарегестированого по адресу: Харьковска область, Великобурлуцкий район, с. Гогино; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, а не по адресу: г. Люботин, ул. Кимовская, 21, как это указано в обвинительном заключении. - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 в нарушение порядка ношения холодного оружия, установленного Постановлением ОСОБА_2 Украины № 2471-XII от 17.06.1992 года «О праве собственности на отдельные виды имущества», предусматривающего право собственности на холодное оружие при наличии специального разрешения, выдаваемого органами Внутренних дел в соответствии с приказом МВД Украины № 622 от 21.08.1998 года, не имея специального разрешения на ношение холодного оружия , взяв из своего домовладения, расположенного по ул. Кимовския, 21 в г. Люботин Харьковской области, нож, который согласно криминалистической экспертизы № 28 от 29.05.2007 года изготовлен по типу стилета и является одной из разновидностей холодного оружия, и переносил при себе без цели сбыта по пер. Луговому г. Люботина 25.05.2007 года, где при переноске при поверхностном досмотре ОСОБА_1 был обнаружен в сумке и изъят работниками милиции.
Органами досудебного следствия, действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированны по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как ношение холодного оружия без специального предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый виновным себя признал полностью и не отрицал фактических обстоятельств дела. В содеянном раскаялся. Причину совершения преступления объясняет необдуманным поведением.
В связи с признанием подсудимым фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, с согласия всех участников судебного заседания, суд не исследовал доказательства по делу.
Суд считает вину подсудимого доказанной полностью.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 263 ч. 2 УК Украины, поскольку он незаконно носил при себе холодное оружие без предусмотренного законом разрешения.
Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим к лишению свободы, наказание не отбыл, совершил новое преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется положительно, холост, не работает, на учёте в центре занятости не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Алкоголизмом не страдает. В настоящее время болеет туберкулёзом.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд признает искреннее раскаяние и способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_1, суд не усматривает.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, полное признание вины подсудимым.
Суд считает, что с учетом тяжести преступления, совершенного ОСОБА_1В, ему необходимо избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины, по которой квалифицированны его действия, поскольку его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества.
Поскольку подсудимый совершил преступление в период испытательного срока суд, к вновь назначенному наказанию по данному приговору, присоединяет частично не отбытое наказание по приговору Люботинского городского суда Харьковской области от 02.10.2006 года в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В силу ст. 71 УК Украины к вновь назначенному по данному приговору наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Люботинского городского суда Харьковской области от 02.10.2006 года в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания - с 20 октября 2008 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Судебные издержки в сумме 94 гривны 15 копеек за производство судебной криминалистической экспертизы № 28 от 29.05. 2007 года взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области на расчетный счет 35229002000143, банк ГУГКУ в Харьковской области, МФО 851011, код 25574728 (за экспертные услуги).
Вещественные доказательства, указанные на л.д. 20 - нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области (квитанция № 26) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской суд в Харьковской области, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей с момента получения копии настоящего приговора.
The court decision No. 7434636, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.11.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-12/082008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: