
Справа № 635/7517/14-ц
Провадження № 2/635/1047/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
за участю секретаря - Ус Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка клопотання позивача про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: КП «Харківське районне бюро техничної інвентаризації», про виділення частини житлового будинку та земельної ділянки в натурі.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, з тих підстав, що для виділу частки майна, що є у спільній частковій власності, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи просить доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
З урахуванням обставин справи та на підставі вищенаведеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в зв‘язку з чим необхідно призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, та поставити перед експертом запитання, заявлені позивачем.
Згідно вимог п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: КП «Харківське районне бюро техничної інвентаризації», про виділення частини житлового будинку та земельної ділянки в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Встановити усі можливі варіанти виділення позивачу і власнику 1/6 частини вказаного житлового будинку в натурі, а саме житлової площі 6,95 кв. м, кімнати літ. 1-6 площею 13,9 кв. м, з можливістю проведення перебудови вікна з фасадної сторони кімнати літ. 1-6 на окремий вхід у двір і можливості встановлення перегородки в кімнаті літера 1-6, яка відокремлює житлову площу 6,95 кв. м, від іншої частини кімнати в житловому будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Будівельників, 2.
2.Визначити усі можливі варіанти виділення ідеальної частини ОСОБА_5 в житловому будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Будівельників, 2.
3.Визначити ринкову вартість 1/6 частині житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Будівельників, 2.
4.Зобов'язати відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 забезпечити доступ техніка Харківського районного БТІ для проведення необхід, для проведення судової будівельно-технічної експертизи, замірів.
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_8, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №635/7517/14-ц.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя І.В.Караченцев
The court decision No. 74339366, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 635/7517/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: